Dr. Barcs István. 2024. 02. 22.
Hosszú idő, egy év telt el a legutóbbi Vezérjegyzet megírása óta. Ezért a következő egy picivel hosszabb lesz a szokásosnál. Mert van miről írni.
Jelentés. Valamilyen szó tartalma. A fogalom vagy történés, ami eszünkbe jut a szó hangalakja hallatán. Ami egyértelmű, ha azt a szót politikai vagy bármely más okból nem ruházták már fel más tartalommal csak azért, hogy az azt a tartalmat eredetileg jelentő szót ne használjuk valamilyen okok miatt.
A védelem például oltalmazást jelent. Azt, hogy valami megoltalmaz minket valamitől, ami számunkra veszélyes. Távol tartja tőlünk a veszélyt képviselő hatást, a veszélyt okozó tárgyat vagy élőlényt.
Az oltás a növénytermesztésben egy idősebb fa ágába (törzsébe, gyökerébe) annak behasítását követően egy másik fa hajtásának beillesztése olyan módon, hogy a sebzést követő szövetgyógyulás után az új, az alanytól eltérő tulajdonságú oltvány él, hajt, termést hoz. Az orvoslásban az oltás (injekció) fecskendővel az ember vagy állat testébe valamilyen kémiai vagy biológiai eredetű folyadék bejuttatása, injektálása.
A védőoltás a szervezetet fenyegető jövőbeli vagy éppen zajló fertőzés kivédésére szolgáló hatóanyag beadása azért, hogy az immunrendszert felkészítse a majdan, esetleg bekövetkező fertőzéssel szembeni ellenállásra, vagy az aktuálisan zajló fertőzéssel szemben passzív védelmet nyújtson.
Az állítás valaminek az igaz voltát alátámasztó, valós tartalmát bizonyító érvek kifejezése.
A cáfolat valamilyen állítás hamisságát minden kétség nélkül bizonyító ellenérvek kifejezése.
A tagadás nem azonos a cáfolattal, a megcáfolással. Pusztán a kétkedést fejezi ki, hogy a tagadó nem fogadja el az állítást igaznak.
Kijelentés. Valaki nyomatékosan kinyilvánít egy véleményt, egy álláspontot, aminek megszabja a tartalmát, érvényességét, és ezt vagy érvekkel támasztja alá, vagy valamilyen tekintélyre hivatkozva. A védőoltás hatását, működését, a beadását követően zajló folyamatokat azóta, hogy Edward Jenner 1796-ban az első himlő elleni oltóanyagot egy James Phipps nevű nyolcéves kisfiúnak beadta jól ismerjük, azokat alapos tudományos bizonyítékok támasztják alá. A tudomány képviselői (orvosok, immunológusok, mikrobiológusok, járványügyi szakemberek, stb.) bizonyítékokkal alátámasztva kijelentik, hogy a védőoltásokkal a fertőzések elkerülhetők, a járványok megelőzhetők, az emberek egészsége és élete megmenthető, és a biológiai folyamatokkal együtt járó esetleges mellékhatások kockázata eltörpül a megelőzés elmulasztása nyomán fellépő betegség következményei mellett. A mindezeket el nem ismerők állításai nem cáfolnak (azaz nem állítanak szembe megdönthetetlen, egyértelmű bizonyítékokat), hanem csak véleményt fejeznek ki, vagy ellenőrizetlen, ellenőrizhetetlen forrásokra, mint elismert hozzáértőkre hivatkozva tagadnak. A hit szegül szembe a meggyőződéssel.
Bejelentés. Valamilyen szerv vagy szervezet, valamilyen hatáskörrel felruházott személy kinyilvánít valamilyen tényt, állapotot, cselekvéssorozatot, ami az emberek bizonyos körére hatással lesz vagy megváltoztat egy korábbi helyzetet. A 2019-ben Kína Wuhan tartományában felbukkant SARS-CoV-2 vírus okozta fertőzés hamarosan világméretűvé vált, ami folyamatot a WHO 2020. március 11-i bejelentésével világjárvánnyá minősítette. A járvány előző nap is emberek tízezreit érte el, nem a bejelentéstől vált fenyegetéssé. A bejelentés után nem lehetett nem szembenézni a pandémiával.
Az Országos Tiszti Főorvos 2020. március 11-én bejelentette a veszélyhelyzetet, aminek folyományaként kötelező járványügyi intézkedéseket léptettek életbe.
„Az igazságot folyton ismételni kell, mert a tévedéseket is folyton ismétlik.” (J.W.Goethe)
- A Covid járvány első évében, az egyik közösségi oldalon az alábbi bejegyzésre bukkantam:
A Dunning-Kruger hatás szerint az emberek elsajátított tudása és az ehhez társuló véleménynyilvánítás magabiztossága vízszintes skálán hátára fordított Gauss eloszlást mutat. A jelenség abból áll, hogy minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását. Ahogy kezd ismereteket szerezni, megjelenik és egyre erősebbé válik az önkritika, a kétely saját véleményében, és amikor már elmélyült tudás birtokába jut, ismét hozzászól, de már érdemben. A fenti megjegyzést posztoló kétségen kívül ennek a görbének valamelyik peremén foglal helyet. Megnéztem az önmagáról megadott adatokat: az illető tetőfedő és lapostetőszigetelő. Igen sokan kedvelték és osztották meg sarkos véleményét. Tán már influenszernek is hiheti magát.
- Egy másik kedvenc, amelynek – sajnos óvatlanságból – részesévé váltam. Egy régi barátom bejegyzése érintette a covid járványt, és tekintettel a köztünk meglévő több évtizedes meghitt viszonyra, hozzászóltam. Egy másik ismerőse erre reagált, kinek döbbenetes magabiztossága mögött komoly felkészültség húzódott meg. Mert tagadhatatlan, hogy felkészült, de nem járványtanból. Ő egy fényképész….. Fotóművész. A beszélgetés(?) erősen kivonatosan ez így zajlott:
Résztvevők:
Én
Fotográfus
Fotográfus: Nettó hazugság… dehát ilyen ez a korona-vallás.
Én: Tényleg? Akkor leírom magyarul: Amíg tart a járvány, addig vannak érvényben a passzív védekező rendelkezések: a kijárási korlátozás, a távolságtartás, az elátkozott maszk, a bezárt közösségi terek, a csoportos és tömegrendezvények tilalma. mert az emberek fogékonyak egy új kórokozóra, és a védettséget pótolni kell. Ahogy a védett (=nem fogékony) személyek száma eléri azt, hogy már megszakítsa a járvány láncolatot, ezt mind feloldják. Nem én vagyok vallásos, hanem Önök, a vírustagadó vallás hívői. De a megátalkodottságukkal nemcsak a saját életüket kockáztatják, hanem a normális emberekét is.
Fotográfus: Szellemileg fegyvertelen koronahívőkkel nem szokásom „vitatkozni”, mert tudja, a vitához közel azonos tudásszinttel rendelkező felek kellenek, és ezt a szintet Ön még messze nem érte el. A „vírustagadás” sem sajátom – talán kicsit gondolkozni kéne, vagy legalább kérdezni, mielőtt otoaágokat hord össze. Ja tudom, az nem megy… akkor ezt is megbeszéltük. Tájékozódjon, ne csak a kamu-médiából, aztán kezdjen el gondolkozni, kik és hol baxták át, mint azt a bizonyost a palánkon, mielőtt agyatlan rágalmazásokba kezdene, ez a jószándékú tanácsom”, A leckét amúgy ügyesen felmondta, csak ide az nagyon kevés lett volna már tegnap is…
Én: Köszönöm a kioktatást! Ön is felmondott egy leckét, amit fékezett habzású intelligenciájú forrásokból gyűjtött össze. Én negyven éve vagyok klinikai mikrobiológus, tizenöt éven át tanítottam orvosokat, ggyszerészeket, ápolókat, néőegészségügyi szakebereket mikrobiológiára, járványtanra. (…) Mert az oltás elutasítása vagy felvétele nem pusztán személyi döntés. (…) Nem magánügy, ha másokat fog megfertőzni, akik pedig szeretnének már végre normálisan élni(…) De a hozzászólásából látom, semmi értelme a további győzködésnek. De gondolja el, olyan dologról van megfellebbezhetetlen véleménye, amihez cseppet sem ért. Ugye?
Fotográfus: tehát ön is „oda” tartozik – nincs több kérdésem. Meghajolnék tudása előtt, ha lenne – de úgy látszik, negyven év sem volt elég összeszedni az alapisereteket. (…) Mert a VAK-cina ugye „állítólag” védettséget ad. Vagy ezek szerint mégsem? Amúgy itt kezdődik az, amiről Önnek lövése nincs: súlyos tévedés, hogy visszakapnák a normálisnak titulált életüket. (…) Sok sikert az Összefüggéstanhoz, mert azt a tantárgyat úgy látszik kihagyták a tananyagából anno. Cion bölcseinek jegyzőkönyveit javasolnám kezdésnek…
Én: Drága barátom! Ön egy régebbi kabarétréfát juttat az eszembe. Egy irodalomtörténész vitázott Petőfi lírájáról egy hidegburkolóval. Esélytelen. Még a kérdéseiből is látszik, hogy Önnek nincs lövése se az immunitásról és a járványtanról, de a hite megingathatatlan. A hit és a tudás két külön kategória, tudja? Én befejeztem.
De ő még jó darabig nem.
- Haladó szint, amikor a szakértelmet egy természetfotós helyett már egy jogi doktor szolgáltatja
Részletek egy levélből, amit egy kéthónapos gyermek képviseletében édesanyja intézett egy oltási szakemberhez azt kérve, hogy gyermekét mentse fel a kötelező védőoltás beadatása alól. A kérvényt alapos jogi és orvosi felkészülés előzte meg, számos érvet sorakoztatott fel benne (a megfogalmazója):
„Alulírott (…) törvényes képviselő útján az Eütv. 58. § (3) bekezdés alapján kérem Önt, hogy részemre az alábbi oltás: (15 hónap MMR) alóli mentesítés érdekében lefolytatandó hatósági eljáráshoz a mentesítés érdekében szakvéleményt adni szíveskedjék, mely szerint nem vagyok oltható.”
Indoklásként az alapos élettani ismertekkel bíró édesanya (vagy a kérelmet megfogalmazó kitanult ügyvéd) részletes indoklásokat mellékel tételesen felsorolva azok biológiai alapját és a tájékozódást megkönnyítendő mindegyikhez a forrást is feltüntetve. Ismerteti, mert ismeri a véragygát működését, hogy ez még fejlődésben van, és ezt megzavarná a védőoltásban található toxikus anyagok (adjuvánsok, alumínium, formaldehid, nátrium glutamát, fenilanilin, stb., kifejtve a szokásos vádakban rendre említeni szokott higanyt!), valamint az elölt kórokozók és az oltóanyag előállításához felhasznált „elaborált leánymagzat tüdősejtjeiből” származó DNS bejutása a gyermek agyvelejébe. (a fenilalanin amúgy egy aminosav, minden fehérje egyik alkotóeleme. Nagy mennyiségben megtalálható a gyermekben, törvényes képviselőjében és a beadványt fogalmazóban is.)
Alaposan ismerteti az orvos végzettségű címzettel, hogy tisztában van a gyermek egészségének kulcsát jelentő mikrobióta (manapság kicsit túlhájpolt) jelentőségével, amely az első életévek alatt még folyamatosan változik, és ezt a védőoltás károsan befolyásolná.
Érvei között felbukkan a szokásos összefüggés az MMR oltás és az autizmus között, amiről köztudott, hogy meghamisított vizsgálati eredményekre alapozta a szerzője, Wakefield úr, akit emiatt megfosztottak orvosi diplomájától, és a tanulmányt az azt eredetileg közlő folyóirat, a The Lancet visszavonni kényszerült. De ez egy jogi doktor számára nem jelent feltétlen akadályt.
Részletesen taglalja továbbá a védőoltások következtében fellépő szövődményeket, mint autoimmun betegségek sora, „nem specifikus konstitúciós, mozgásszervi vagy neurológiai klinikai manifesztációk”, szívizomsorvadás és halál.
„sajnos így is belém juttattak már számos oltást hasonló összetevőkkel, például pár napos koromban, alighogy kijöttem erre a világra, egy olyan kórokozót, amellyel egészen bizonyos, hogy nem találkoztam volna odáig.
A fentiek alapján kérem Önt, hogy gondoskodjon arról, hogy egy, a lehetőségekhez képest egészséges kisbaba és gyermek lehessek, és adjon szakvéleményt az oltás alóli mentesség körében az MMR oltás alól.
Segítségét és közreműködését köszönöm.”
Dátum, aláírás (törvényes képviselő)
Mivel a gyermek egészséges, vagyis a kérelemből semmilyen egészségügyi indok nem látszik megjelenni a felmentés alátámasztására, a válasz nem lehetett más:
„Tisztelt Szülő!
Védőoltási felmentést nincs jogomban adni.
Kérésével a hatósághoz kell fordulnia első körben. Amennyiben a hatóságnak klinikai oltái tanácsadó véleményére szüksége van a döntéshez , hivatalosan fognak tőlem konzultációt kérni.”
Aláírás: főorvos, csecsemő- és gyermekgyógyász szakorvos, fertőző betegségek szakorvosa, klinikai védőoltási szaktanácsadó.
Feljelentés.
- Keresetlevél
Felperes XY perbeli cselekvőképességgel nem rendelkezőgyermek nevében törvényes képviselőjeként az édesanya.
Alperes a felmentőigazolást nem szolgáltató orvosdoktor.
A Pesti Központi Kerületi Bírósághoz benyújtott Keresetlevél részletesen ismerteti a jogi hátteret (a Ptk. és az Eütv. vonatkozó paragrafusait, a 18/1988. NM rendeletet) arról, mi a joggal való visszaélés, mi a kezelőorvos, az oltóorvos fogalma és a szabad orvosválasztás.
Kiindulva abból, hogy a Tisztelt Bíróság nem szerzett olyan alapos jártasságot az orvostudomány terén, mint a beadványt megfogalmazó jogászdoktor és a három szakvizsgával rendelkező orvosdoktor, orvosi tanulmányokat megszégyenítő részletességgel gyűjti össze a Tényállás azokat, amiket érvként kíván bemutatni a véragygáttól és mikrobiomtól Wakefield úr jeles eredményéig, számokkal alátámasztva azt, hogy oltott személyek is képesek megbetegedni. Ami a tanult ügyvéd számára az oltás felesleges mivoltát bizonyítja. Külön figyelemre méltó a mumpsz vírus immunelkerülő viselkedése, ami kialakulása a védőoltásnak tulajdonítható. Kár, hogy a vírus nem élőlény, ezért nem képes a darwini alapokon nyugvó viselkedésgenetika produkálására.
És hogy ne higgyük, hogy nincs tovább: Svédországban oltott gyerekek körében megnőtt az atópiás dermatitisz gyakorisága, ami igazán szörnyű, ha azt vesszük, hogy vakarózik ahelyett, hogy csendesen meghalna …
A jogi érvelés részeként: „…az alperes joggal való visszaéléssel megtagadta az Eütv. szerinti kötelezettsége teljesítését és a mentességre vonatkozó nyilatkozatot nem adta ki, ezzel a magatartásával a személyhez fűződő jogomat sérti (ezt nem értem. Milyen személyhez? – BI), és konkrétan veszélyezteti az élethez, testi épséghez és egészséghez fűződő jogomat, így kénytelen vagyok a bíróságtól kérni azt, hogy pótolja az alperesek jognyilatkozatát.” – mindezt egy hivatását gyakorló magyar orvosra, nem egy kuruzslóra értve.
„Emiatt sérelemdíj megtérítésére is igényt tartok.”
És végül:
Világos. Tárgyalásra nem mennek el, mert pillanatok alatt kiderülne, hogy
-
- nem maguk írták a beadványt
- fogalmuk sincs arról, mit adtak be
- részesei egy olyan kampánynak, amit valamilyen szervezet indított a kártérítésekre számítva
A keresetlevélre írott fellebbezésben
a megtámadott orvos (egyike azoknak, akiket ezzel egyidőben kívántak ugyanilyen vádakkal bíróság elé állítani) leszögezi, hogy „orvosi tevékenységemet nem magánszemélyként végzem, hanem a fent nevezett Kórház egészségügyi szolgálati jogviszonnyal rendelkező munkavállalójaként. Számomra érthetetlen volt így, hogy magánemberként lettem alperes, de a munkáltatóm címére érkezett a megkeresés.” Kijelenti, hogy „munkáltatóm rendelkezik mindazon szakmai és működési feltételekkel, amelyek az általam nyújtott tevékenységhez szükségesek.”
Tájékoztatja a Tekintetes Törvényszéket, hogy „a kötelező oltások ellenjavallata, halasztása, egyéni oltási terv kizárólag egészségügyi okból, egyes alapbetegség, kezelés mellett lehetséges. A döntés széleskörű és szigorú szakmai ismeretet és tapasztalatot követel.” (Ehhez én, a szerző annyit fűznék hozzá, hogy ORVOSI ismeretet és ORVOSI tapasztalatot. A jogi egyetemen ezeket nem lehet elsajátítani.) Továbbá a 18/1998. NM rendelet 5. §-ra hivatkozva leszögezi: „Az egészséges kisfiú esetén a jogszabályokban meghatározott, kötelező oltás elmulasztása a gyermek és környezete veszélyeztetését is jelentheti.”
Tömören összefoglalja a nyájimmunitás fogalmát, ami a járványmentesség biztosítéka azáltal, hogy az átoltottság eredményeként gyakorlatilag nincs kitől megkapni egy fertőzést, mert aki megbetegedett, környezetében nem találkozhat fogékony személlyel, nem tud belőle tömeges fertőzési láncolat kiindulni. Emlékeztet arra is, hogy a környező országokban olyan járványok dúlnak, amelyek védőoltásainak kötelező voltát mi megtartottuk, ott ellenben csak választható oltások jelenleg, és az ellenpropagandának hitelt adva az oltást kérők száma visszaesett. Pl. kanyaró, szamárköhögés.
Vitatja továbbá a felhozott jogsérelmet, a „sérelemdíjat”, kéri, hogy a további eljárásba az illetékes (orvos)szakmai hatóságot is vonják be (a közvetve megtámadott Nemzeti Immunizációs Program okán)
Végzés
A bíróság az indított perben megállapítja saját hatáskörének hiányát és elrendeli a keresetlevél áttételét a Fővárosi Törvényszékhez.
Ezzel az ügy(ek) folytatódik(nak) tovább, nőnek a perköltségek. valakik nagyon jól fognak járni. Egészen bizonyos, hogy a pertársaság létrehozói köztük lesznek. És egészen bizonyos, hogy az egészségesnek szánt társadalom nem.
Az én életem. A ti egészségetek
Egyre gyakrabban hivatkoznak saját személyes szabadságjogaikra, tiltakoznak azok korlátozására. Hogy a határ hol húzódik, azt sokszor nehéz felismerni. Meghatározni. Saját testében egy másik szív is dobog. Saját testét egy másik ember által vezetett jármű elé veti. Saját testét pusztítja olyan élvezeti anyagokkal, amik nyomában fellépő betegséget mások erőfeszítéseivel és a többiek költségére gyógyíttatja meg.
Dugovics Titusz a magyar történelmi legendárium egyik kulcsfigurája. Tanultuk, és emlékszünk is rá, hogy Nándorfehérvár ostromakor magával rántotta a mélybe a török vitézt a kitűzött török lobogóval együtt a mélybe. Nem a saját testét kímélte, hanem a már elveszettnek hitt küzdelemnek adott új lendületet, feltámasztva a harci kedvet a várvédőkben. Az most mellékes, hogy Dugovics Titusz a történészek kutatásai szerint nem létezett (akkor és ezt cselekedvén), de mint Botond vagy Búvár Kund, ő is nemzeti hősünk, az önfeláldozó hazaszeretet jelképe.
Aki szándékosan nem kerüli el a lehetőségét a fertőző betegség kialakulásának, az nem (csak) a maga testének egészségével játszik. Számtalanszor elmondtuk, leírtuk, hogy biológiai rendszerek (mint egy emberi test és mikroorganizmusok tömeges mennyisége) találkozásakor annak kimenetele másképp zajlik, mint ha 1 mólnyi nátriumhidroxidot 1 mólnyi hidrogénkloriddal elegyítünk. Az mindig ugyanúgy zajlik. A védőoltás nyomán nem mindenkiben alakul ki százszázalékos védelem a fertőzéssel szemben. De a védettek tömege, a nyáj megoltalmazza őket. Az oltatlanok tömege viszont olyan hiperfogékony ezekkel a kórokozókkal szemben, hogy annyira fertőzőképes formában, olyan mennyiségben bocsátja ki azokat, ami még az oltott emberek közül is sokakat megbetegít(het). Ha pedig oltatlanokat talál? Ez zajlik most a szomszédos országokban pl. a szamárköhögés járvánnyal vagy a kanyaróval.
